2016年第十七期学术报告通讯

发布时间:2016-09-19

由上海财经大学会计与财务研究院主办的学术报告会于2016913日下午13:30在会计学院楼206室召开。本次报告会邀请来自香港科技大学的Lixin (Nancy) Su老师主讲,报告题目是Is Audit Behavior Contagious? Teamwork Experience and Audit Quality by Individual Auditors

已有的研究表明,连锁董事会对所连结的公司会计行为产生传染效应,本文将传染效应的研究扩展至审计领域,基于中国国情,考察同事&同审计小组经历是否影响审计质量。本文以被处罚审计师为核心样本,从行为学和传染学的视角,考察与之同事务所其他个体签字审计师以及与之为同审计小组的另一未被处罚的个体签字审计师是否受其传染而近墨者黑,降低了审计质量。

中国文化积淀深刻,近朱者赤,近墨者黑从善如登,从恶如崩等思想作为优秀文化的代表,一直警醒世人。本文选择近墨者黑从恶如崩的负面角度,考察负面要素传染效应带来的经济后果。原因有二:一则,无论政策监管者、投资者还是债权人,对低审计质量经济后果的关注远高于对高审计质量经济后果的关注;二则,相比之下,坏审计行为及其带来的效应是更容易观测和度量的。

在介绍文献贡献时,Nancy主要对Francis and Michas (2013) Li et al. (2016)这两篇相似文献进行了对照,Francis and Michas (2013)从事务所内部控制的视角发现,同一低质量事务所各项目组审计质量存在趋同效应;而Li et al. (2016)研究表明,审计师客户重述对其所审其他客户也会产生影响;而本文虽然同样强调传染,但上述两篇文章所说的传染是自身对两个客体连结所照成的后果,而本文所强调的传染存在传染源与接受体,这更符合传染本身的定义。同时,本文从行为学和传染学的角度,以审计师个体而非事务所为基础考察这种传染效应,而这使得文章具有一定的研究价值。

为此,本文提出两个主要的假说:H1:与其他情形相比,与受处罚签字审计师同一事务所其他签字审计师(以下称同事关系)所审公司审计质量更低;H2:与其他情形相比,与受处罚签字审计师同一审计项目组其他签字审计师(以下称同组关系)所审公司审计质量更低;

本文采用多种研究方法,多途径度量相关指标,研究结论不支持第一个假说,而支持第二个假说,即支持同组关系审计传染效应而不支持同事关系审计传染效应.

简要报告之后,在座老师分别就文章边际贡献、样本选取以及内生性问题解决等方面提出质疑或给出建议:首先,黄俊老师在文章文献回顾的基础上,对文章的边际贡献质疑,他认为Francis and Michas (2013)已经从事务所内部控制的视角发现,同一低质量事务所各项目组审计质量存在趋同效应,而本文第一个假说,尽管路径不同,但也从实质上检验的是同一低质量事务所各项目组审计质量的差异,更为重要的是,针对同一事项的检验,研究结果并不支持,这需要给出具有实质性意义的解释,否则对文章发表会产生影响。

其次,唐松老师主要从内生性角度提出质疑,事务所内部审计团队的组建是一个需要考虑的问题,假如事务所审计团队组建并非是随机的,存在臭味相投的情形,那就不存在传染效应,因此有必要采取措施排除掉这一解释。

此外,黄继章老师建议将本文研究的时间表扩展,而非仅考虑处罚期前五年,他建议Nancy老师讲事件期扩展,考察被处罚之后这类同事关系(同组关系)审计师在审计质量上的差异,以进一步作证本文的观点,并且以中国为国情的情况下,也需要考虑事务所合并对其审计质量带来的影响;同时,一般来讲,所谓传染,更多的是高级别的审计师影响低级别的审计师,因此有必要控制审计师任期对传染方向的影响;Nancy老师表示在接下来的数据处理过程中,会将其进一步控制;

研讨会的氛围轻松愉快,同时也不乏思想上的碰撞,引人深思、给人启迪。不知不觉中,一个半小时的研讨会就临近尾声,Nancy老师对自己的报告做了总结,并感激在座老师提出的中肯建议和意见。至此,本学期第一次研讨会圆满结束,让我们一起期待下一次seminar的举办。